Մեկնաբանություններ

Տեսնելը հավատում է… (II)


Մաթեմատիկական փաստարկը խարխլում է իրական բանի ստեղծումը: Ինքնաճանաչման հաջորդական բնույթն անմիջապես տալիս է ձեզ համար նախատեսված ակնոցների նման բնական թվեր ՝ աշխարհի իրականությունը տեսնելու համար: Ինքնաճանաչումը չի կարող տեսնել աշխարհի ենթադրյալ իրականությունը այլ կերպ, քան հաջորդական: «Networksանցերը» ինքնաճանաչման տեսիլքներ չեն, դրանք պատկերացումներ են, քանի որ տեսլականները միավորված են, միանգամից ուղղակի երևակայություններ և բնական թվեր հետևելով, չնայած այն երևակայությունը, որ ցանցի բոլոր հանգույցները միաժամանակ իրական են, չի առաջարկում: խոչընդոտներ ինքնաճանաչմանը:

Ով ինքնագիտակցություն է հայտարարում ինչ-որ բանի իրականության մասին, դժվար կլինի ճնշել բաժանման մաթեմատիկական փաստարկին: Դա էր Դեմոկրիտոսի ատոմի ստեղծման պատճառը: Նա չէր կարող իր բաժանումը հասցնել անսահմանության, քանի որ, իհարկե, «բանը» չէր իրականանա: Հետևաբար, նա դադարեցնում է իր ստեղծման գործընթացը ինչ-որ բնական քանակից և պնդում է, որ գտել է «ատոմը», ինչը այլևս բաժանված չէ:

MJVI- ի համար հարցն այն է, թե ինչու այլևս չի բաժանվում: Ի պատասխան `« իրերի »ստեղծման պատճառն է: Որովհետև միայն այս ձևով կարող է լինել աշխարհ ունենալու ցանկությունը, հետևաբար ՝ ինքնագիտակցությունը ինքնին, և Ինտերնետոյում ուժի ստացման ցանկությունը նրան է տրվելու, ով «գիտի, թե որն է աշխարհը կամ ինչպիսին է»: Այս օրինակը JVI մաթեմատիկոսի համար նորություն չէ, քանի որ Եվկլիդն այն արդեն օգտագործել էր երկրաչափության պատճառների անսահման շղթան կանգնեցնելու համար ՝ աքսիոմների և հետբայությունների հաստատման համար: Միայն այս կերպ կարող էր «գոյություն ունենալ» մաթեմատիկան, քանի որ եթե ոչ միշտ է «ինչու»: կվերցներ ցանկացած փաստարկի հավաստիությունը: Այսպիսով, մաթեմատիկան ձեռք է բերում այդ կարգավիճակը «իրական բանի» մասին, որն ունի խիստ ճշմարտացի լինելու «իրականությունը»:

Մատերիայի «իրականությունը» մղվում է դեպի հարթություններ այնքան փոքր, որքան Պլանկի երկարությունը (10-35 մետր) բաժանման ճնշող ճնշման պատճառով ՝ երկու փաստարկով: Այն պետք է լինի այնքան փոքր, որ ոչ մի ինքնագիտակցություն չի կարող այն պառակտել ի դեպ Էլենա Զենոն: Հետևաբար JVI մաթեմատիկոսի համար զարմանալի չէ, որ ինչ-որ բանի վերջնական իրականությունը հաստատելը անհնար է: Եթե ​​հնարավոր լիներ, այս «բանը» ինչ-որ կերպ բաժանվելու էր ինչ-որ ինքնագիտակցության: Հետևաբար, ճակատագրի սարսափելի հեգնանք կա «ինչ-որ բանի իրականությունը ստուգելու» հարցում, քանի որ այն պետք է ունենա անհասանելի չափեր, որպեսզի ցանկացած ինքնագիտակցություն կանխվի, որպեսզի կանխվի կասկածի տակ դնել նրա «իրական գոյությունը»: Աստղաֆիզիկայում նույն խնդիրը առաջանում է շատ մեծ չափսերով: Տիեզերքը պետք է ունենա իր անհասանելի սահմանները, կամ նա կդադարի լինել «Տիեզերք», քանի որ հակառակ դեպքում որոշ գիտակցություն կեղտոտի իր իրականությունը, պարզապես պատկերացնելով, թե ինչն է լինելու դրա սահմաններից այն կողմ ՝ զրկելով նրան «ամբողջությունից»: Այստեղ խնդիրը նման է, բայց կա հիմնարար տարբերություն: Ինքնաճանաչումն ավելի ու ավելի է պատկերացնում տիեզերքի իրականության կողմերը ՝ այն ավելի ու ավելի անհասանելի դարձնելով «ավելորդ տեսիլքներով» և չափի անսահմանափակ աճով, մինչդեռ «նյութի իրականության տեսլականները» գնալով ավելի սակավ են իրականության սահմանափակ նվազումով: Չափը Անալոգիան սիմետրիկ չէ:

Համաչափության այս բացակայությունը պայմանավորված է նրանով, որ տիեզերքը չի կարող կանգ առնել աճելուց, քանի որ հակառակ դեպքում դրա չափը միշտ կարող է կրկնապատկվել որոշ ինքնագիտակցության միջոցով, և նրա «գոյությունը» կկորցվեր նույն կերպ, ինչն էլ թողնում է քարը և թղթի թերթիկը: գոյություն ունենալ, երբ բաժանվի երկու: Մաթեմատիկան արդեն լուծել է այս խնդիրը `ձևակերպելով անսահման տիեզերքների գոյության վարկածը` յուրաքանչյուր ինքնագիտակցության անսահման պատճեններով, և դրանցից յուրաքանչյուրի լինելու եղանակով տատանումների յուրաքանչյուր հնարավորության առկայությամբ: Իհարկե, նման չափսերը հնարավոր չէ «տեսնել», քանի որ հակառակ դեպքում ինքնագիտակցությունը որոշ ժամանակ միշտ կարող էր հարցնել այն, ինչ «չի երևում», որը քայքայում է «տիեզերքների գոյության» պայմանը:

Հետևաբար, մի բանի իրականության վերջնական ստուգումը պետք է անհնար լինի հենց մաթեմատիկայի պահանջով: Մաթեմատիկական մոդելները, որոնք հաղթահարեցին Zena- ի փակուղիը Elea- ում, նաև բարդացան այն աստիճանի, որ անհնար էր հասնել նրանց նախնական նպատակին: Այլ կերպ ասած, իրենց համոզելու համար, որ իրերը իրական են, Ինտերնյորոյի ինքնագիտակցությունը պետք է հաղթահարի ակնհայտ խոչընդոտները, ինչպիսիք են բաժանումը և բազմապատկումը երկուով, և ստիպված են ապաստան ստանալ Պլանկի չափսերում `10-35 կամ անսահման, զուգահեռ և անպայման նաև անտեսանելի չափսեր:

«Յուրաքանչյուր համակարգ ինքն իր մեջ պարունակում է իր իսկ ոչնչացման ծիլ»: Այս ամենը երևում է, որ Կարլ Մարքսի ուշագրավ ակնարկներն են կապիտալիզմի և սեփական ոչնչացման հնարավորության մասին: Որոշ նման ինքնաբացարկներ պետք է ճիշտ լինեն Ընդհանրապես լինելու համար, քանի որ հակառակ դեպքում «բաները կարող էին ստեղծվել» ՝ «Լինելով» լինելով ՝ դառնալով էության դեպի Արարատ, խախտելով ստեղծողի պարադոքսը, եթե ինչ-որ բան ստեղծվում էր, ապա դրա ստեղծողը պետք էր ստեղծվեր: բավականին առաջացնում է անսահման շղթա անվերջ ստեղծագործությունների: Համակարգերը հակված են խառնաշփոթի, հակառակ դեպքում հավերժական կարգը կվերածվի «գոյություն ունեցող բանի»: MJVI- ի համար ստեղծողի պարադոքսը ենթադրում է «Կոնվերգենցիայի թեորեմ». Գործընթացները, որոնք, կարծես, բախվում են ինչ-որ բանի որոշմանը, «պայթում են, այսինքն ՝ դրանք տարածվում են ՝ ցրելով այդ« բանի »գոյության հնարավորությունը: Ո՞րն է լինելու «գիտության ոչնչացումը» ինքնին ներկ: MJVI- ի համար պարզ է, թե ով է նա. Ինքնին մաթեմատիկա է:

Վերադառնալ սյուներ

<